Abfüllanlagen im Vergleich: Anbieter und Leistungsdaten

Das Wichtigste auf einen Blick

Verglichen werden Durchsatz, Energiebedarf und Investitionssumme, nicht Prospektversprechen.
Marktübliche Linien füllen 12.000 bis 24.000 Flaschen pro Stunde, Hochleistungslinien 40.000 bis 80.000.
Den Energiebedarf bestimmen meist Streckblasen, Druckluft und Kühlung, nicht der Füller.
Schlüsselfertige Linien kosten je nach Ausbaustufe etwa 1,5 bis 25 Millionen Euro.
Krones, KHS, Sidel und GEA nennen Leistungsdaten nur projektbezogen, nicht als Preisliste.

Vergleichskriterien und Datenlage

Wer Abfüllanlagen vergleicht, muss zuerst festlegen, was gemessen wird. Der Durchsatz in Flaschen pro Stunde hängt von Gebinde, Produkt und Fülltemperatur ab. Ein und dieselbe Maschine füllt 0,33-Liter-Dosen schneller als 1,5-Liter-Glasflaschen. Datenblätter nennen deshalb Randbedingungen: Gebindegröße, Produkt, Fülltemperatur und geplante Betriebsstunden.

Anschaffungskosten und Energiebedarf lassen sich nur als Bandbreite nennen. Krones, KHS, Sidel und GEA veröffentlichen keine Preislisten. Angebote entstehen nach Lastenheft, und der Preis hängt davon ab, ob nur der Füller oder eine komplette Linie mit Streckblasen, Etikettieren und Palettieren gekauft wird.

Durchsatz und Investitionsrahmen im Überblick

Durchsatz und Investitionsrahmen

Durchsatz in Flaschen pro Stunde

Kleinlinie: 1.000 bis 6.000
Mittlere Linie: 12.000 bis 24.000
Hochleistungslinie: 40.000 bis 80.000

Investitionsrahmen

Kleinlinie: 150.000 bis 500.000 Euro
Mittlere Linie: 1,5 bis 4 Millionen Euro
Hochleistungslinie: 8 bis 25 Millionen Euro

Einsatzfeld

Kleinlinie: Craft-Biere, Säfte, Kleinchargen
Mittlere Linie: Regionalbrauereien, Mineralwasser, Limonaden
Hochleistungslinie: Großbrauereien, Wasser, Erfrischungsgetränke

Die Spannen gelten für schlüsselfertige Linien, keine Listenpreise. Krones, KHS und Sidel bedienen alle drei Klassen, Sidel mit Schwerpunkt auf PET. Ein einzelner Füller kostet deutlich weniger als die komplette Linie. Angebote für 24.000 Flaschen pro Stunde liegen je nach Hygieneausstattung weit auseinander.

Leistungsklassen im Vergleich

Kleinlinie

Durchsatz: 1.000–6.000
Investition: 150.000–500.000 €
Einsatzfeld: Craft, Säfte

Mittlere Linie

Durchsatz: 12.000–24.000
Investition: 1,5–4 Mio. €
Einsatzfeld: Regionalbrauereien

Hochleistungslinie

Durchsatz: 40.000–80.000
Investition: 8–25 Mio. €
Einsatzfeld: Großbrauereien

Energiebedarf in kWh: Streckblasen schlägt Füllen

Beim Energiebedarf trennen die Anbieter gern Maschine und Prozess. Der Füller selbst braucht wenig Strom. Die Last entsteht beim Streckblasen von PET, bei Druckluft, Kühlung, Reinigung und gegebenenfalls Pasteurisation. Krones, KHS und Sidel werben mit leichteren Flaschen und optimierten Blasstationen. Vergleichbar sind solche Angaben nur, wenn Gebinde, Produkt und Betriebsstunden identisch gesetzt werden.

Rechenbeispiel: Energiebedarf pro Flasche

Energiebedarf pro Flasche

0,5PET-Flasche mit Liter, inline gestreckt
0,025kWhStreckblasen
0,010kWhFüllen, Verschließen, Etikettieren
0,005kWhDruckluft, Kühlung, Reinigung

In der Summe ergeben sich 0,040 kWh pro Flasche. Bei 24.000 Flaschen pro Stunde sind das 960 kWh pro Stunde. Bei 4.000 Betriebsstunden im Jahr ergeben sich 3,84 Millionen kWh. Bei 0,20 Euro Strompreis pro kWh sind das 768.000 Euro pro Jahr. Das ist eine Beispielrechnung mit gesetzten Annahmen, keine Messung.

Anschaffungskosten in Euro und ihre Treiber

Der Kaufpreis folgt dem Projektumfang. Entscheidend sind Hygienestufe, Automatisierung, Zahl der Gebindeformate und die Frage, ob Streckblasen, Etikettieren und Palettieren enthalten sind. Aseptische Linien für empfindliche Getränke kosten deutlich mehr als Frischlinien. Ersatzteile, Rüstzeiten und Serviceverträge gehören in die Gesamtrechnung.

Anbieter im Vergleich: Krones, KHS, Sidel und GEA

Anbieter im Vergleich

Krones aus Neutraubling liefert komplette Linien und baut Streckblas-, Füll- und Verpackungstechnik selbst; die Füller laufen unter dem Namen Modulfill.
KHS aus Dortmund, Teil der Salzgitter-Gruppe, füllt Glas, PET und Dosen; die Füllreihe heißt Innofill.
Sidel gehört zur Tetra-Laval-Gruppe, sitzt in Octeville und arbeitet mit Schwerpunkt auf PET, Blasformung und aseptischer Abfüllung.
GEA aus Düsseldorf liefert Abfüll- und Verpackungstechnik, häufig für Molkerei-, Saft- und Lebensmittelanwendungen.

Gemeinsam ist allen vier Anbietern, dass Durchsatz und Verbrauch erst nach der Auslegung feststehen. Unterschiede liegen im Formatbereich, in der Hygienestufe und im Umfang der mitgelieferten Verpackungstechnik.

Förderung, Hygiene und Nachweise

Investitionen in Abfülltechnik sind förderfähig, wenn sie Effizienz oder Hygienestandards verbessern. Die Förderdatenbank des Bundes bündelt Programme von Bund und Ländern, darunter Kredite und Zuschüsse für Produktionsanlagen. Für Anträge zählen Durchsatz, Energieverbrauch und Nachweise.

Für die Abfüllung gilt die Verordnung (EG) Nr. 852/2004 zur Lebensmittelhygiene. Maschinen müssen reinigungsfähig sein, und die Dokumentation muss vollständig sein. Das Bundesinstitut für Risikobewertung zur Lebensmittelhygiene beschreibt, wie mikrobiologische Risiken in der Herstellung bewertet werden. Auch die Verbraucherzentrale zur Lebensmittelproduktion nennt Anforderungen an die Produktion.

Häufige Fragen

Welche Durchsätze sind für mittelständische Betriebe realistisch?

Für gefüllte Gebinde von 0,5 Litern liegen mittlere Linien meist bei 12.000 bis 24.000 Flaschen pro Stunde. Darüber steigen Automatisierung und Platzbedarf deutlich.

Warum nennen Krones, KHS und Sidel keine Preise?

Weil jede Linie nach Lastenheft ausgelegt wird. Hygienestufe, Gebindeformate und Verpackungstechnik verändern die Investitionssumme stärker als der Durchsatz.

Wie vergleiche ich den Energiebedarf mehrerer Anbieter?

Lassen Sie sich den Verbrauch pro 1.000 Flaschen und pro Betriebsstunde geben, bei identischem Gebinde, identischem Produkt und identischer Fülltemperatur.

Wann lohnt sich welche Anlagenklasse?

Bei wenigen Sorten und hoher Stückzahl rechnet sich die Hochleistungslinie. Bei häufigem Formatwechsel bleibt die mittlere Linie wirtschaftlicher. Die Stromkosten aus dem Rechenbeispiel gehören in beide Fälle.